但在今年8月，研究人员发现，这篇论文中的8个基因组序列被错误地分配给了猩猩。《自然》随后发表了论文作者的更正。

然而，这些错误在社交媒体上引发了愤怒。一些科学家警告称，这些错误可能对猩猩繁殖计划产生影响。

目前还不清楚这些互换身份的信息是如何影响猩猩研究的。但参与这项新分析的研究人员认为，这一发现可能凸显出科学界的一些问题，即这些错误到底是如何在科学记录中产生的。

“我认为在许多已发表的论文中都有这样的错误。”曾在美国威斯康星大学麦迪逊分校工作的进化生物学家Graham Banes说。他领导了对2011年那篇论文的重新分析。“在某种程度上，我们很幸运，因为这只涉及猩猩的错误信息。如果这是一篇生物医学论文，人们根据发表的数据开发了治疗方法会怎样呢?”

“这种事情很容易发生。”华盛顿大学医学院基因组科学家Robert Fulton补充道。他是原始论文团队的一员，也是重新分析的合著者。“重要的是，现在的数据是正确的。”

可参考的详细基因组是生物学家开展研究的一个关键工具。2017年，Banes团队利用基因组研究不同种类的红毛猩猩杂交结果。他们注意到，一些样本的名字与动物报告的性别不符。

例如，2011年的论文报道称，一只名叫Dolly的猩猩是雄性。但在动物园猩猩的记录中，Dolly是雌性。更奇怪的是，Banes发现一些标记为雄性的基因组缺少Y染色体，还有一系列事情都说不通。

Banes团队最终发现，2011年的论文除了两个猩猩的基因组外，其他所有的基因组都错了，有些错误似乎是文字输入错误的结果。此外，他们还发现一个雄猩猩的样本被赋予的ID号实际上与组织库中来自非洲猪的样本相对应。其他样本似乎在实验室中被交换了身份。

2011年的这篇研究论文帮助确定了婆罗洲和苏门答腊猩猩分化为不同物种的时间，并将它们的基因组与其他灵长类动物的基因组进行了比较。这些结论在很大程度上并没有受到此次混淆的影响。但Banes说，这些错误可能会对其他研究产生影响，包括他自己的研究。

Banes曾利用基因数据为动物园提供圈养繁殖计划的建议。他表示，动物园试图避免圈养杂交猩猩物种，部分原因是为了模仿野生种群，此外杂交猩猩会有很高的流产率和出生缺陷。在重新检查2011年论文的样本时，Banes团队发现，其中一个被认为是苏门答腊猩猩的序列实际上是婆罗洲猩猩的。不幸的是，论文错误地将该基因组分配给了其他猩猩。

英国牛津布鲁克斯大学人类学家Vincent Nijman说，动物园管理员必须停止繁殖这只错误基因组信息的猩猩后代，以避免进一步的杂交。然而，Nijman也认为这些错误对猩猩保护的整体影响很小。

瑞士苏黎世大学进化遗传学家Michael Krützen也认为，尽管这些错误“令人讨厌”，但它们对下游研究的影响可能微乎其微。由于研究人员竞相在高级期刊上发表论文，因此他认为，这些错误可能是学术界“不发表就灭亡”的环境导致“草率”工作的一个例证。

Banes认同这种压力可能导致错误发生在论文中。但他强调，不能因此指责科学家，这可能会削弱未来纠正错误的努力。“我认为任何科学家都可能犯这些错误，但如果我们都跳出来说，‘天哪，他们怎么会这么蠢?’那就没有人会去纠正任何事情。这对科学是有害的。”